अंग्रेजी दार्शनिक सर फ्रान्सिस बेकनले १७औं शताब्दीको सुरुमा 'इथुनेसिया' भन्ने वाक्यांशको प्रयोग गरेका थिए। इच्छामृत्यु ग्रिक शब्द इयुबाट ब्युत्पन्न भएको हो, जसको अर्थ 'राम्रो' र थानातोसको अर्थ 'मृत्यु' हो। र, प्रारम्भिक रूपमा 'राम्रो' वा 'सजिलो' मृत्युलाई संकेत गर्छ।
इच्छामृत्यु भन्नाले बिरामीको असहनीय र लाइलाज पीडाबाट छुटकारा दिने उद्देश्यका लागि बिरामीलाई अर्को व्यक्तिद्वारा घातक एजेन्टको प्रयोगको रूपमा परिभाषित गरिएको छ। सामान्यतया: चिकित्सकको मनसाय दयाले पीडाको अन्त्य गर्ने उद्देश्य हो।
इच्छामृत्यु चिकित्सकहरूद्वारा गरिन्छ र यसलाई 'सक्रिय' वा 'निष्क्रिय' भनेर परिभाषित गरिएको छ। सक्रिय इच्छामृत्यु भनेको एक चिकित्सकले जानाजानी बिरामीको जीवन समाप्त गर्ने तरिकामा कार्य गर्नेलाई बुझाउँछ। निष्क्रिय इच्छामृत्यु जीवनलाई कायम राख्न आवश्यक उपचार रोक्न वा फिर्ता लिनुसँग सम्बन्धित छ।
सक्रिय इच्छामृत्यु तीन प्रकारका हुन्छन्। स्वेच्छिक इच्छामृत्यु सक्रिय इच्छामृत्युको एक रूप हो, जुन बिरामीको अनुरोधमा गरिन्छ। अनैच्छिक इच्छामृत्यु, जसलाई 'दयाले मार्ने' भनेर पनि चिनिन्छ, उसको पीडा र पीडा कम गर्ने उद्देश्यले अनुरोध नगर्ने बिरामीको ज्यान लिनु समावेश छ। गैर-स्वेच्छिक इच्छामृत्युमा रोगीले सहमति दिने स्थितिमा नभए पनि प्रक्रिया गरिन्छ।
इच्छामृत्यु विरुद्धको तर्क
• अमान्यको उन्मुलन: इच्छामृत्यु विरोधीहरूले तर्क गर्छन् कि, यदि हामीले 'सम्मानका साथ मृत्युको अधिकार' लाई अँगाल्ने हो भने, हाम्रो सभ्य समाजबाट निको नहुने र दुर्बल रोगहरू भएका मानिसलाई हटाउनेछ। प्यालिएटिभ हेरचाहको अभ्यासले यस दृष्टिकोणलाई काउन्टर गर्छ, किनकी प्यालिएटिभ हेरचाहले कष्टप्रद लक्षणहरू र पीडाबाट राहत प्रदान गर्छ। अनि बिरामी र हेरचाह गर्नेलाई सहयोग गर्छ। प्यालिएटिभ हेरचाह मृत्युको लागि सक्रिय, दयालु र रचनात्मक हेरचाह हो।
• नेपालको संविधान: ‘बाँच्न पाउने अधिकार’ धारा १६ मा प्रतिबिम्वित प्राकृतिक अधिकार हो। जीवन रक्षा गर्नु राज्यको कर्तव्य हो र बिरामीलाई हानि नदिने र हेरचाह गर्ने चिकित्सकको कर्तव्य हो। यदि इच्छामृत्युलाई वैधानिकता दिइयो भने राज्यले स्वास्थ्यमा (जीवनको अधिकारतर्फ काम गर्ने) लगानी गर्न अस्वीकार गर्ने गम्भीर आशंका छ। वैधानिक इच्छामृत्युले हल्याण्डमा गम्भीर बिरामीहरूको हेरचाहको गुणस्तरमा गिरावट ल्याएको छ। तसर्थ, कल्याणकारी राज्यमा इच्छामृत्युको भूमिका कुनै पनि रूपमा हुनु हुँदैन।
• मानसिक रोगको लक्षण: आत्महत्या गर्ने प्रयास वा आत्महत्या पूरा गर्ने अवस्था सामान्यतया: डिप्रेसन, सिजोफ्रेनिया र लागू पदार्थ प्रयोग गर्ने बिरामीहरूमा देखिन्छ। तसर्थ, इच्छामृत्युको खोजी गर्ने व्यक्तिको मानसिक स्थितिको मूल्याङ्कन गर्न आवश्यक छ। क्लिनिकल शिक्षणमा, आत्महत्याको प्रयासलाई मनोवैज्ञानिक आपतकालीन मानिन्छ र यसलाई मद्दत वा सहायताको लागि एक असाध्य कल मानिन्छ। मनोचिकित्सामा आत्महत्या गर्ने बिरामीहरूको व्यवस्थापनका लागि धेरै दिशानिर्देश तयार गरिएको छ। त्यसैले आत्महत्याको प्रयासलाई मानसिक रोगको लक्षण मानिन्छ।
• हेरचाहमा जोड: पहिले रोगको परिणामलाई ‘क्योर’का रूपमा चर्चा गरिन्थ्यो तर अहिलेको विश्वमा क्यान्सर, एड्स, मधुमेह, उच्च रक्तचाप र मानसिक जस्ता रोगहरूको उपचार धेरै टाढा भएकाले सबैभन्दा राम्रो ‘केयर’ भनेर बहस गरिन्छ। सिद्धान्तत: भनेको राम्रो गुणस्तरको उपशामक हेरचाहको साथ जीवनमा वर्षभन्दा वर्षमा जीवन थप्नु हो। समाजको अपेक्षा स्वास्थ्यकर्मीबाट ‘उपचार’ हो तर चिकित्सकको भूमिका ‘केयर’ दिने हो। तसर्थ, कुनै निको नहुने रोगको लागि इच्छामृत्युको तार्किक तर्क छैन।
उपचार नहुँदा समाज र चिकित्सा व्यवसायीहरू निराश हुन्छन् र सहनागरिकहरूले आत्महत्या, इच्छामृत्यु वा लागू पदार्थको प्रयोग जस्ता चरम उपायहरू अपनाउँछन्। कहिलेकाहीँ चिकित्सकले परिवारका सदस्यहरूलाई बिरामीलाई अस्पतालबाट डिस्चार्ज गर्न सल्लाह दिन्छन्। यदि परिवार वा बिरामीले चाहनुहुन्छ भने मृत्यु आउन पर्खनुहोस् भन्छन्। गरिबी, ओछ्यानको अभाव, व्यर्थ हस्तक्षेप, उपचार सम्भव भएमा अन्य बिरामीको लागि स्रोतहरू प्रयोग गर्न सकिने जस्ता विभिन्न कारणहरू उद्धृत गरिएको छ र दुर्भाग्यवश हाम्रा अधिकांश बिरामीको परिवारले त्यही अनुसार गर्छन्।
धेरै गम्भीर बिरामीहरू घरमै मर्न रुचाउँछन्, कुनै उचित टर्मिनल स्वास्थ्य सेवा बिना। सामाजिक धारणालाई परिवर्तन गर्न आवश्यक छ र चिकित्सा पेशेवरहरूले उपचारमा मात्र ध्यान केन्द्रित गर्न आवश्यक छ। धेरै इच्छामृत्यु अनुरोधहरूको उद्देश्य विकल्पहरूको अनजान हुनु हो। बिरामीले उनीहरूका डाक्टरबाट 'अब केही गर्न सकिँदैन' भन्ने सुन्छन्। यद्यपि, जब रोगीले सुने कि प्यालिएटिभ केयरमार्फत धेरै गर्न सकिन्छ, लक्षणहरू नियन्त्रण गर्न सकिन्छ, अहिले र भविष्यमा, धेरैले इच्छामृत्यु चाहँदैनन्।
• खराब मनसाय: नैतिकता र न्यायको ह्रासको युगमा परिवारका सदस्य वा आफन्तहरूले बिरामीको सम्पत्ति उत्तराधिकारको लागि इच्छामृत्युको दुरुपयोग गर्ने सम्भावना छ। 'दया हत्या' ले महान चिकित्सा पेशेवरहरूको हातमा 'दया मार्ने' को नेतृत्व गर्नु हुँदैन। त्यहाँ बिरामीलाई जोगाउन तत्काल आवश्यकता छ र गम्भीर बिरामीहरूको हेरचाह गर्ने चिकित्सकलाई पनि अनावश्यक मुद्दाबाट जोगाउन आवश्यक छ।
• स्वास्थ्य सेवाको व्यावसायीकरण: देशका अधिकांश अस्पतालमा निष्क्रिय इच्छामृत्यु हुन्छ, जहाँ गरिब बिरामी र परिवारका सदस्यले उनीहरूलाई जीवित राख्नको लागि ठूलो लागतको कारण उपचार गर्न अस्वीकार गर्छन् वा फिर्ता लिन्छन्। यदि इच्छामृत्युलाई वैधानिकता दिइयो भने, व्यावसायिक स्वास्थ्य क्षेत्रले धेरै अशक्त र वृद्ध नागरिकलाई थोरै रकममा मृत्युदण्ड दिनेछ।
इच्छामृत्यु समर्थकहरूको प्रतिवाद
• हेरचाह गर्नेहरूमाथि बोझ: 'राइट-टु-डाई' समर्थकहरूले तर्क गर्छन् कि, निको नहुने, अशक्त, असक्षम वा कमजोर अवस्था भएका मानिसलाई सम्मानपूर्वक मर्न दिइनुपर्छ। यो तर्क ती व्यक्तिका लागि थप रक्षा गरिएको छ, जसलाई दीर्घकालीन कमजोरी रोग छ। यद्यपि, यो गम्भीर मानसिक रोग जस्ता टर्मिनल होइन। त्यस्ता निवेदनहरूमध्ये अधिकांश पीडित वा परिवारका सदस्यहरू वा उनीहरूका हेरचाहकर्ताद्वारा दायर गरिन्छन्। हेरचाहकर्ताको बोझ ठूलो छ र आर्थिक, भावनात्मक, समय, शारीरिक, मानसिक र सामाजिक जस्ता विभिन्न खण्डमा कटौती गर्छ। राज्यको अकुशलता, उदासिनता र स्वास्थ्यमा लगानी नगर्नु भनेको ‘जीवनको अधिकार’ को उपहास हो।
• हेरचाह अस्वीकार: चिकित्सा उपचार अस्वीकार गर्ने अधिकारलाई कानुनमा राम्रोसँग मान्यता दिइएको छ, जसमा आयुलाई टिकाउने वा लम्ब्याउने चिकित्सा उपचार समावेश छ। उदाहरणका लागि, ब्लड क्यान्सरबाट पीडित बिरामीले उपचार अस्वीकार गर्न वा नासोग्यास्ट्रिक ट्यूबमार्फत फिडहरू अस्वीकार गर्न सक्छन्। उपचार अस्वीकार गर्ने अधिकारको मान्यताले निष्क्रिय इच्छामृत्युको लागि बाटो दिन्छ। धेरैले तर्क गर्छन् कि १६ हप्ताअघि गर्भावस्थाको चिकित्सा समाप्तिलाई अनुमति दिनु पनि सक्रिय अनैच्छिक इच्छामृत्युको एक रूप हो।
• अंग प्रत्यारोपणलाई प्रोत्साहन दिँदै: अत्यधिक रूपमा रोगी बिरामीहरूलाई इच्छामृत्युले अंग दानको वकालत गर्ने अवसर प्रदान गर्छ। यसले प्रत्यारोपणको लागि पर्खिरहेका अंग विफलता भएका धेरै बिरामीलाई मद्दत गर्नेछ। इच्छामृत्युले अत्यधिक बिरामीलाई ‘मर्ने अधिकार’ मात्र नभई अंगविहीन बिरामीलाई ‘जीवन पाउने अधिकार’ पनि दिन्छ।
नेपालको संविधानले ‘जीवनको अधिकार’ भनेको जीवन रक्षाको लागि सकारात्मक दिशामा रहेको उल्लेख गरेको छ। त्यसैले ‘खाना, सुरक्षित पिउने पानी र स्वास्थ्य सेवा’ उपलब्ध गराएर ‘जीवनको अधिकार’ को यो दायित्व पूरा गर्न जरुरी छ। साथै, जीवनको अधिकारका आधारभूत अत्यावश्यक तत्वहरू खाद्य अधिकार, खानेपानीको अधिकार, शिक्षाको अधिकार र स्वास्थ्य सेवाको अधिकार जस्ता सामाजिक-आर्थिक अधिकारहरूको प्रवर्द्धन, संरक्षण र परिपूर्ति गर्ने दायित्व राज्यको छ। आजसम्म, राज्यले अस्पताल हेरचाहको लागि प्रदान गरेर गम्भीर बिरामी मानिसलाई सहयोग गर्न केही गरेको छैन।
यदि राज्यले उचित स्तरको स्वास्थ्य सेवा प्रदान गर्ने जिम्मेवारी लिन्छ भने, धेरैजसो इच्छामृत्यु समर्थकहरूले पक्कै पनि आफ्नो तर्कलाई पुनर्विचार गर्नेछन्।
संविधान सभाबाट इच्छामृत्युलाई मौलिक हकका रुपमा राख्न माग गर्दै २०७२ असार २४ अधिवक्ता उत्तमप्रसाद रिजालले सर्वोच्च अदालतमा रिट दायर गरे।
रिटलाई दुई वर्षपछि खारेज गर्दै न्यायाधीश दीपककुमार कार्की र आनन्दमोहन भट्टराईको इजलासले इच्छामृत्युको विषय सैद्धान्तिक रुपमा ठिक भए पनि अधिकांश मानिस बाँच्न चाहिरहेको अवस्थामा राज्यको ध्यान नागरिकलाई बचाउनेतर्फ नै केन्द्रित रहनुपर्ने ठहर गरेको छ।
केही समय अगाडि सार्वजनिक फैसलाको पूर्णपाठमा उल्लेख गरिएको छ, ‘सैद्धान्तिक रुपमा हेर्दा जीवनको हकभित्र इच्छा मरणको हकसमेत पर्छ। तर जहाँ अधिकांश जनता जिउनको लागि संघर्ष गरिरहेका हुन्छन्। त्यहाँ राज्यको ध्यान पनि मानव मात्रको अमूल्य जीवन जोगाउनेतर्फ केन्द्रित रहनु वान्छनीय हुन्छ।’
सर्वोच्चले गाँस, बास र कपास जस्ता न्यूनतम विषय नै राज्यले दिन नसकेको अवस्थामा मृत्युको अधिकार दिनु चाँडो हुने ठहर गरेको छ। ‘हालको अवस्था हेर्दा राज्यले गाँस, बास, कपास, शिक्षा, स्वास्थ्य, सुरक्षा जस्ता अधिकारको वान्छित रुपमा सम्मान गर्न सकेको अवस्था छैन। त्यसैले यी हकहरुको उपभोग गर्ने परिस्थिति निर्माण गर्नेतर्फ नै अदालतलगायत सबै राज्य संयन्त्रको ध्यान जानु आवश्यक देखिन्छ, 'सर्वोच्चको फैसलामा अगाडि भनिएको छ, ‘हामीकहाँ पनि बिरामीहरुले सचेत रहँदैको अवस्थामा स्वेच्छाले उपचार सम्बन्धी सेवा लिन इन्कार गरेका उदाहरण भेटिन्छन्। यी कुराहरुलाई बाध्यात्मक परिस्थितिमा स्वीकार गरिनु एउटा कुरा हो, तर यसैलाई अधिकारको रुपमा स्वीकार गरिनु अर्को कुरा हो।
आवश्यक न्यूनतम स्वास्थ्य सेवा आम जनताको सहज पहुँचमा नरहेको र गरिबी, अशिक्षा तथा अन्य कारण समयमा स्वास्थ्य उपचार पाउन नसक्ने परिस्थितिमा अहिले नै इच्छा मरणलाई अधिकारको रुपमा घोषणा गर्नु मानव अधिकारकै दृष्टिमा पनि प्रत्युपादक हुन सक्छ।
हाम्रो स्वास्थ्य सेवा प्रणालीमा पनि तत्काल लगानी गर्न आवश्यक छ, ताकि बिरामी स्वास्थ्यबाट पीडित गरिबहरुले निःशुल्क स्वास्थ्य सेवामा पहुँच गर्न सकून्। स्वास्थ्य सेवामा लगानी दान होइन; ‘स्वास्थ्यको अधिकार’ हाम्रो संविधानको ‘बाँच्नको अधिकार’ अन्तर्गत दिइएको छ।
(डा रोय नेपाल-भारत मैत्री अस्पताल तथा नेपाल चेष्ट सेन्टरमा कार्यरत छन्।)
